Sie bohren über Kopf, drucken Grundrisse auf Beton und binden Bewehrungsstahl. Bauroboter können Arbeit sparen und Beschäftigte entlasten. Ob sie auch die Kosten senken, hängt jedoch von Vorbereitung, Auslastung und dem gesamten Baustellenablauf ab.
Fast 1000 Bindungen pro Stunde: Das klingt nach einem überzeugenden Argument für einen Roboter, der Bewehrungsstahl verbindet. Bei einem Brückenprojekt in Florida erreichte TyBOT tatsächlich rund 954 Bindungen je aktiver Arbeitsstunde. Bezogen auf die gesamte ausgewiesene Gerätezeit waren es rechnerisch rund 477.
Beide Zahlen stimmen. Sie beantworten nur unterschiedliche Fragen. Die erste beschreibt die Leistung während des Bindens. Die zweite berücksichtigt auch die übrige erfasste Gerätezeit. Für Bauunternehmen kommt noch eine dritte Frage hinzu: Was kostet die fertig ausgeführte Arbeit?
Inhaltsverzeichnis
- Neuer Bericht schaut auf die Baustelle
- Sechs Fälle günstiger, vier teurer
- Grundrisse drucken: Der Vorteil beginnt vor dem Einsatz
- Deckenbohren: Die Maschine übernimmt die belastende Arbeit
- Bewehrung binden: Der Roboter braucht vorbereitete Arbeit
- Materialtransport: Hilfe beim Gerüstabbau
- Wann sich der Roboter wirklich lohnt
Neuer Bericht schaut auf die Baustelle
Die Ausgabe „World Robotics Service Robots 2026“ nimmt Baurobotik stärker in den Blick. Fraunhofer IPA hat das entsprechende Kapitel vollständig überarbeitet. In seiner Mitteilung vom 2. Oktober beschreibt das Institut einen noch kleinen Markt, in dem spezialisierte Systeme praktische Vorteile schaffen.
Die Aufgaben reichen von Vermessung und Dokumentation über Materialtransport bis zu Bohr-, Maler- und Putzarbeiten. Besonders aussichtsreich sind Maschinen, die wiederkehrende, körperlich belastende oder gefährliche Arbeitsschritte übernehmen. Universelle Roboter, die auf einer Baustelle unterschiedlichste Aufgaben erledigen, spielen bislang eine untergeordnete Rolle.
Miet- und Dienstleistungsangebote erleichtern den Einstieg. Unternehmen müssen dadurch nicht sofort eine Maschine kaufen. Ob sich der Einsatz lohnt, bleibt trotzdem eine Frage des jeweiligen Projekts.
Sechs Fälle günstiger, vier teurer
Eine wissenschaftliche Untersuchung von Cynthia Brosque und Martin Fischer zeigt, wie unterschiedlich die Rechnung ausgehen kann. Die Forschenden bewerteten 2022 zehn Baurobotersysteme anhand von zwölf Projekten bei elf Bauunternehmen. In sechs untersuchten Fällen sanken die Kosten, in vier stiegen sie.
Die Auswahl ist klein und umfasst unterschiedliche Aufgaben und Einsatzbedingungen. Sie erlaubt keine Hochrechnung auf den heutigen Markt. Sie zeigt aber: Eine Maschine kann Vorteile bei der Ausführung bringen, ohne dass daraus automatisch ein Kostenvorteil entsteht.
Wie breit das Feld ist, erläutert auch der Fachbeitrag über die automatisierte Baustelle und ihre technischen Hürden. Für die wirtschaftliche Bewertung helfen vor allem konkrete Betriebsdaten.
Grundrisse drucken: Der Vorteil beginnt vor dem Einsatz
Layoutroboter übertragen digitale Pläne auf den Boden. Dort markieren sie etwa Wandverläufe und Installationspositionen. Das spart manuelles Anzeichnen und macht die Planungsinformationen unmittelbar vor Ort sichtbar.
Eine 2025 veröffentlichte Studie untersuchte Dusty Robotics in einem achtgeschossigen medizinischen Bürogebäude in Los Angeles. Die Baustellenbeobachtungen stammen aus Oktober 2022 bis Januar 2023. Gegenüber einem geschätzten manuellen Ablauf sank der Arbeitsaufwand um 68 %. Die Dauer der Markierungsarbeiten verkürzte sich um 18 %.
Das sind Werte für diesen Arbeitsschritt, nicht für das gesamte Bauprojekt. Der manuelle Vergleich beruhte teilweise auf historischen Daten und Schätzungen. Zudem wirkten Vertreter des Herstellers und des ausführenden Bauunternehmens an der Studie mit.
Der tatsächliche Mietpreis blieb vertraulich. Unter den Annahmen der Untersuchung wäre der Robotereinsatz bei mehr als ungefähr 1900 Dollar Tagesmiete teurer gewesen als die manuelle Ausführung. Diese rechnerische Schwelle gilt für den untersuchten Fall.
Ein Teil des Nutzens entstand durch bessere Vorbereitung: Mehrere Gewerke mussten ihre Pläne vorab abstimmen. Fehlerhafte Koordinaten führten dennoch zu falschen Markierungen.
Deckenbohren: Die Maschine übernimmt die belastende Arbeit
Beim Behördenzentrum Rostock setzte die Omeras GmbH den Bohrroboter Jaibot von Hilti ein. Für Verkleidungen und eine abgehängte Decke waren mehr als 1100 genau gesetzte Bohrungen erforderlich.
Die Maschine erhält die Bohrpositionen aus digitalen Planungsdaten. Nach der Einmessung kann sie Bohrpunkte markieren und bearbeiten. Menschen kümmern sich weiterhin um Vorbereitung, Bedienung und die anschließende Montage.
Hilti nennt in seinem Erfahrungsbericht eine um 40 % schnellere Arbeitsweise. Eine nachvollziehbare Vergleichsmethodik wird dort allerdings nicht veröffentlicht. Auch „bis zu 1000 Bohrungen pro Tag“ ist eine Leistungsangabe unter passenden Voraussetzungen, kein nachgewiesener dauerhafter Baustellendurchschnitt.
Der Nutzen für Beschäftigte ist leicht verständlich: Wiederkehrende Bohrungen über Kopf übernimmt die Maschine. Ein ähnliches Prinzip verfolgt Schindlers Robotersystem für Bohrungen und Ankerbolzen im Aufzugsschacht.
Überkopfarbeiten beschäftigen auch andere Entwickler. VDI nachrichten berichtet über einen Roboter, der eine historische Decke verputzt. Solche Einsätze zeigen, warum neben Geschwindigkeit auch die körperliche Belastung bei der Auswahl einer Aufgabe zählt.
Bewehrung binden: Der Roboter braucht vorbereitete Arbeit
An der Port-St.-Lucie-Brücke in Florida kamen im Februar 2023 TyBOT und IronBOT gemeinsam zum Einsatz. IronBOT bewegte und platzierte Bewehrungsstahl, TyBOT übernahm das Binden der Kreuzungspunkte.
Laut Anbieter fertigte TyBOT 33.404 Bindungen in 35 aktiven Produktionsstunden. Die gesamte ausgewiesene Gerätezeit betrug 70 Stunden. Daraus ergeben sich die rund 954 beziehungsweise 477 Bindungen pro Stunde aus dem Einstieg. Die Veröffentlichung erklärt nicht vollständig, wie sich die übrige Gerätezeit zusammensetzte.
Für die fünfköpfige Kundenkolonne nennt der Anbieter 349 geleistete Personenstunden gegenüber 554 budgetierten Stunden. Die Personalstärke blieb gleich. Die Beschäftigten erledigten ihre Arbeit in weniger Stunden.
Der Vergleich bezieht sich auf beide Robotersysteme zusammen und auf eine Kalkulation. Wie hoch die Gesamtkosten einschließlich Robotik waren, lässt sich daraus nicht ablesen.
Materialtransport: Hilfe beim Gerüstabbau
Auch die Baustellenlogistik bietet Einsatzmöglichkeiten. Kewazo berichtet über seinen Transportroboter LIFTBOT beim Gerüstabbau an einer 52 m hohen Anlage bei BASF in Ludwigshafen.
Das System fährt entlang montierter Schienen. Beschäftigte be- und entladen die Plattform; den Gerüstabbau erledigen sie weiterhin selbst. Der Hersteller nennt 30 % weniger Personenstunden.
Das Beispiel zeigt, wo ein Transportgerät den Ablauf unterstützen kann. Die Angabe stammt jedoch aus einer Hersteller-Fallstudie. Wie bei den Bohr- und Bewehrungsbeispielen fehlt eine öffentlich nachvollziehbare Gesamtkostenrechnung.
Wann sich der Roboter wirklich lohnt
Wie schnell ein Roboter bohrt oder bindet, ist nur ein Teil der Rechnung. Bevor er loslegen kann, müssen Beschäftigte Pläne prüfen, die Maschine zur Baustelle bringen und sie einrichten. Auch während des Betriebs bleibt Arbeit für Menschen. All das kostet Zeit und Geld.
Wer den Robotereinsatz mit der bisherigen Arbeitsweise vergleicht, sollte deshalb den gesamten Ablauf betrachten:
- Vorbereitung: Wie viel Aufwand entsteht, um digitale Pläne aufzubereiten und abzustimmen?
- Einrichtung: Wie lange dauern Transport, Einmessen und der Aufbau zusätzlicher Schienen oder Geräte?
- Personal: Wie viele Beschäftigte bedienen die Maschine, betreuen sie oder erledigen die verbleibenden Arbeiten?
- Auslastung: Wie lange arbeitet der Roboter tatsächlich – und wie lange wartet er?
- Gerätekosten: Was kosten Miete oder Anschaffung, Wartung und Verbrauchsmaterial?
- Qualität: Vermeidet die Maschine Fehler oder entsteht zusätzliche Nacharbeit?
Auch der Zeitgewinn muss sich im Bauablauf bemerkbar machen. Sind die Bohrungen früher fertig und kann das nächste Gewerk sofort beginnen, kann das Kosten sparen. Fehlt dagegen noch Material oder ist die nächste Kolonne anderweitig beschäftigt, wird die Baustelle durch schnelleres Bohren allein nicht früher fertig.
Am ehesten lohnt sich ein Roboter dort, wo er viele ähnliche Arbeitsschritte ohne lange Unterbrechungen übernehmen kann. Bei kleinen Aufträgen kann dagegen schon die Einrichtung den Vorteil aufzehren. Für die Entscheidung zählt deshalb, was die vollständig erledigte Arbeit kostet – vom Vorbereiten der Pläne bis zur letzten Nachbesserung.
- Fraunhofer IPA: World Robotics Service Robots 2026 – Mitteilung vom 2. Oktober 2026
- Brosque und Fischer: Kosten und Leistung von zehn Baurobotersystemen – wissenschaftliche Untersuchung, 2022
- Kam et al.: Robotische und manuelle Baustellenmarkierung im Vergleich – wissenschaftliche Fallstudie, 2025
- Hilti: Jaibot-Einsatz bei Omeras in Rostock – Herstellerbericht
- Advanced Construction Robotics: Port-St.-Lucie-Brücke – Anbieter-Fallstudie zum Einsatz von 2023
- Kewazo: LIFTBOT beim Gerüstabbau bei BASF – Hersteller-Fallstudie, 2024
Ein Beitrag von:
